Гиря на шее России

Сегодня все неангажированные россияне констатируют факт провала политики капиталистической реставрации и подчинения интересов нашей страны диктату «ведущих мировых держав». Помимо деструктивных экономических, социальных, демографических и геополитических последствий мы получили также иное, не менее разрушительное явление. Речь идёт не только о всплеске после начала «перестройки» организованной преступности и коррупции. Формирование симбиоза крупного капитала и высшего чиновничества, захватившего в процессе либерализации и приватизации национальное достояние, выкачивающего все ресурсы из России за рубеж, практически лишает нашу страну перспектив.

Криминально-компрадорская «элита» вывела за всё постсоветское время, по оценкам аналитиков Bloomberg Economics и Tax Justice Network, от 750 до 800 млрд. долларов. Согласно подсчётам специалистов, это вполне внушительная сумма, вложение которой в инфраструктуру и в производство могло бы удвоить российский ВВП на десятки процентов. Добавить к этому искусственное разорение в процессе приватизации предприятий (см. интервью Бориса Березовского Павлу Хлебникову в 1996 году), станет ясным, что мы имеем дело с сознательным демонтажем производительных сил и с последующей их передачей зарубежному капиталу. Помимо всего прочего «хозяева жизни» не желают платить нормальные налоги. Как тут не вспомнить направленные в 2009 году доклады специалистов рабочей группы Государственной Думы по борьбе с коррупцией в высших органах власти, в которых было указано о контрабандном вывозе после развала СССР значительной части российского сырья и энергоносителей (которые не регистрируются) на сумму около 10 трлн. долларов.

Не отстают от них и покровительствующие им государственные чиновники высших рангов. Здесь волей-неволей вспоминается содержание беседы бывшего главы Российского бюро Интерпола, генерала-майора милиции В.С. Овчинского с корреспондентами «Московского комсомольца». Он констатировал, что даже в горбачёвско-ельцинский период не наблюдалось обильного присутствия представителей властных структур в организованных преступных группировках. Получается, что во множестве случаев реальными (и скрытыми) владельцами крупных финансово-промышленных групп являются чиновники. Официально они работают в государственных структурах, но при этом имеют скрытую долю в управлении компаниями, переписывая их на иные лица. Вполне понятно, что соответствующий контингент не платит в российский бюджет никаких налогов (ибо налоги платятся исключительно с официально зарегистрированных хозяйствующих субъектов), всё получаемое даром выводят на зарубежные счета.

Вполне понятно, что компрадоры стремятся замести концы своих проделок и уводят капиталы из страны. Бывший глава Всемирного банка, Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции», затрагивая соответствующую тему, писал следующее: «Приватизация… вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя своё политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывезти деньги из страны. Держать деньги в России означало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации». Всё это понятно. Только вот убытки несёт Россия. И в плане потери перспектив развития, повышения благосостояния народа, и в плане возрастания рисков конфискации выведенных из страны активов империалистическими государствами, и в плане перехода ключевых производственных секторов под контроль зарубежного капитала. Помимо всего прочего, консервация системы грабительской периферийной буржуазной системы чревато развитием опасных тенденций. Что принесла соответствующая модель народу? А вот что – только в 1992 – 2010 гг. наша страна потеряла 27 млн. человек. А в 2010-ые годы Россия лишилась 4 млн. человек. То есть, за весь период либерально-западнических «преобразований» мы потеряли 31 млн. человек. Неужели мы готовы мириться с грозящей нашему Отечеству участи Византийской империи ради прихотей «верхних десяти тысяч»?!

Более того, компрадорский правящий класс, стремясь не допустить поглощения своими «старшими партнёрами», добивается недопущения соответствующих процессов ценой масштабных стратегических уступок геополитическим противникам во внутренней и во внешней политике. Далеко за примерами ходить не надо. Сколько было сказано пафосных слов высокопоставленными государственными деятелями в 2014 году о защите Русского мира на Украине от бандеровщины и т.д. Жители Донецкой и Луганской областей всерьёз рассчитывали на содействие Москвы в защите от марионеточной киевской хунты. Практически все ни секунды не сомневались, что после воссоединения России с Крымом о возврате к капитулянтской внешней политики речи быть не может. Тем не менее, после угрозы со стороны Министерства финансов США заблокировать активы ведущих российских компаний (в том числе и контролируемые выходцами из кооператива «Озеро»), после визита в Москву главы СБСЕ Кремль внезапно призвал жителей Новороссии не проводить референдума о статусе республик. Потом в условиях активизации украинской карательной операции против Донбасса принимается решение о выводе российских войск. Конечно же, до сих пор не признана независимость ДНР и ЛНР. Кремль де-факто пытается найти общий язык с украинским режимом и с его зарубежными покровителями. А провокации и санкции против России по прежнему возрастают. Не говоря уже о регулярных обстрелах территорий Донецкой и Луганской республик.

Таким образом, мы знаем, ради кого ведётся столь беззубая политика.

Морочат россиянам голову

Казалось бы, всё очевидно. Тем не менее, в течение последних тридцати лет нередко представителей группировки, лишающей Россию перспектив, представители «прогрессивной общественности» вкупе со многими «охранителями» выгораживали, представляя их то «эффективными менеджерами», то «столпом свободы и демократии», то «государственниками и опорой мощи России» и т.д. Соответствующие, с позволения сказать, аргументы настолько глупы и несостоятельны, что излишни даже комментировать. Впрочем, если всё это даже имело бы место, то разве это основание для закрытие глаз на проделки «элиты»? Однозначно нет. Все здравые политические силы общества с момента начала «рыночных реформ», ряд СМИ, опираясь на данные правоохранительных и контрольно-надзорных ведомств (вроде Счётной палаты РФ), постоянно били в колокол тревоги. Они справедливо утверждали, что разграбление государства и народа узкой кучкой зарубежных и внутренних хищников, содействие высокопоставленными государственными деятелями разного уровня мошенникам и расхитителям национального достояния наносит тяжёлый урон России, со всеми вытекающими последствиями. В то время, как миллионы людей нищали и вымирали, в то время, как разваливались обороноспособность и безопасность, разрушались системообразующие отрасли, ограниченный круг лиц обогащался даже в период кризиса.

Вместо того, чтобы обратить внимание на подобный беспредел, коммунистов и всех оппозиционеров объявляли «красно-коричневыми экстремистами», «шариковыми», «поджигателями гражданской войны». Ну как же, позволил ведь покуситься на «эталоны современности и демократии», на святых-пресвятых «эффективных менеджеров», на «свободу предпринимательства». Хотя какое это предпринимательство в его классическом смысле? Это в чистом виде демонтаж страны, со всеми вытекающими последствиями. Конечно, оракулы компрадорского правящего класса оправдывали ограбление государства тем, что якобы идёт процесс первоначального накопления капитала. Либералы явно путали (и путают) божий дар с яичницей. Во-первых , в XIX веке в странах Запада накопление капитала имело , конечно, грешную, но иную природу. Капитализм не утверждал себя через хозяйственную катастрофу, через искусственное банкротство производственных мощностей и увод за границу их оборотных средств. Невозможно было представить, чтобы недобросовестные правоохранители в сговоре с нечистыми на руку предпринимателями осуществляли рейдерские захваты – не просто бакалей и усадеб, а банков и корпораций. То, что мы имеем после 1991 года, сопоставим разве что с опустошением захваченных колонизаторами и их пособниками земель. Во-вторых, времена «баронов-разбойников» были в XIX веке. Но сейчас то иные условия. Тогда речь шла о сгоне крестьян с земли, о стимулировании перемещения людей из деревни в город, в промышленность. Но после «перестройки» прошлись катком по рабочим, колхозникам, учителям, ученым, врачам, работникам культуры, военным, правоохранителям. Куда новоявленные капитализаторы и их заокеанские покровители намеревались вытеснить?  Всё отвечало устремлениям западного империализма, идеологи которого не скрывали своего стремления оставить в России лишь тех, кто будет обслуживать международный капитал, добывая сырьевые ресурсы. А остальных они обзывали «лишними людьми».

Мантрами об «общечеловеческих ценностях», о «частной собственности» «правые» сами похоронили свою доктрину. Все видели, как страна разваливается и теряет перспективы. Как эгоизм правящего класса достиг таких размеров, что принесение общенациональных интересов во имя узкого круга лиц видно невооружённым глазом. А россиян призывали мириться это ради сомнительных доктринёрских принципов! Фактически их посыл был таким – вот есть «белая кость», им всё дозволено, потому что они «сильные мира сего». А остальные «быдло» и обязаны не сметь даже критиковать их. Чем не стопроцентный фашизм? В равной же степени бредовы аргументы, объявляющих клептократов «опорой государства». Помилуйте, заявляли (и подчас заявляют) некоторые «охранители», нельзя ссориться с правящим классом. Дескать, конфронтация власти с «элитой» ввергнет страну в смуту, порушит политическую стабильность. Ну и если покончат с олигархическим капитализмом, то, оказывается, даже минимальное развитие прекратиться! Складно излагают оракулы «партии власти». При проведении политики, отвечающей запросам нации, при наличии поддержки большинства населения борьба против эгоизма «верхних десяти тысяч», введение для правящего класса рамок как раз будет способствовать укреплению стабильности. Ф.Д. Рузвельт, опираясь на большинство простого американского народа, сумел накрутить хвосты банкирам и крупным промышленникам. И это благотворно отразилось на положении США. Между прочим, правительство Е.М. Примакова, Ю.Д. Маслюкова и В.В. Геращенко тоже добилось позитивных сдвигов. Поэтому когда устрашают народ мнимой перспективой остановкой развития, скорей всего, подразумевают прекращение развития и увеличения финансового состояния прожорливой «элиты». Но к потребностям страны их алчные устремления не имеют никакого отношения.

Опровергают сами себя?

Тем не менее, в целях создания у общества иллюзии смены курса, поворота политики власти лицом к обществу, правящие круги подчас применяют точечные санкции к отдельным представителям зарвавшихся капиталистов и чиновников. Только вот они, как правило, перехватывают повестку у оппозиции (особенно у левопатриотических сил). Тех представителей клептократии, кого недавно разоблачали оппозиционеры, кого защищала власть, обзывая несогласных «экстремистами», «шариковыми» и «смутьянами», всё таки привлекали к ответственности за различные махинации. Так, КПРФ и народно-патриотические силы в целом, практически вся страна поднимали тему разворовывания в процессе приватизации стратегических отраслей экономики, доведения их до банкротства, уклонения крупными магнатами от уплаты налогов, наличия их коррупционных связей с органами власти. Например, авторы обнародованного в октябре 2000 года письма «Унять нефтяных хищников» (подписали депутаты Государственной Думы от КПРФ, «Отечества», «Яблока», часть представителей фракции «Единство» и «Народный депутат») ставили вопросы об огосударствлении добывающей промышленности, о ликвидации чрезмерных налоговых преференций сырьевиков, о проверке выполнения нефтяными компаниями налоговых обязательств. Тогда Кремль объявил документ «легкомысленным». Но три года спустя власти вынуждены были начать дело ЮКОСа. Суд над М.Б. Ходорковским и его соратниками фактически означал приговор навязанной России обманом и насилием системе грабительского периферийного капитализма, олигархической системе. Только вот изначально продвигали данную тему левопатриотические силы. А власть, напротив, ограничилась показательной поркой одного олигарха, а другим выписала индульгенцию. Более того, в путинский период количество долларовых миллиардеров увеличилось в геометрической прогрессии.

В свою очередь, левопатриотические силы (и оппозиционные партии в целом) вместе с отдельными СМИ постоянно пытаются вывести на чистую воду множество федеральных и региональных чиновников, продемонстрировавших провальные результаты своей деятельности, замешанных в покровительстве коммерческим структурам, в скрытом участии в деятельности компаний, в казнокрадстве. Сколько аналитических материалов готовила оппозиция. Конечно же, режим и его информационно-политическая обслуга обвиняли несогласных во всех смертных грехах. Но пришло время и Кремль вынужден был начать отдельные показательные порки в отношении ряда членов федерального правительства и руководителей российских регионов. К ним относятся Алексей Улюкаев, Дмитрий Захарченко, Вячеслав Гайзер, Александр Хорошавин, Никита Белых, Леонид Маркелов, Иван Белозерцев и т.д. Что же получается? Де-факто вынесение перечисленным лицам приговоров означало осуждение сформированной в регионах системы, при которой субъекты федерации превращаются в полуфеодальные вотчины местных «удельных князей», при которой аффилированные с губернаторами коммерческие структуры захватывают в собственность все средства производства, монополизируют контроль над финансовыми потоками, отжимая имущество у остальных. Речь идёт о фактическом осуждении системы, при которой приближённые губернаторов обогащаются на фоне усугубления социально-экономических проблем, усугубления бедственного положения народа. Системы, при которой захватившие экономическую и политическую власть в субъектах Российской Федерации полуфеодальные «элиты» удерживают собственное господство ценой манипулирования избирательным процессом, оказания давления на политическую оппозицию, на СМИ, на судебно-правоохранительные органы. Всё это действительно имело место в регионах. Только вот данная система создана политикой федеральной власти, а региональные руководители лишь репродуцировали её.

Заметим, что обвинения перечисленным олигархам и чиновникам предъявлялись не коммунистами и другими оппозиционными информационно-политическими силами, а правоохранительными органами. Их невозможно заподозрить в намерении «дискредитировать власть посредством предъявления необоснованных и недоказанных обвинений». Если то, о чем говорили левые, в конечном итоге подтвердили контрольно-надзорные и силовые ведомства, то это свидетельствует о многом.

Разве прозападная часть «элиты» чиста как стеклышко?

Правда, есть во всей этой истории небольшой нюанс. Некоторые представители «прогрессивной общественности» полагает, будто официально инкриминируемые части вышеупомянутых представителей «элиты» преступления якобы бездоказательны. Как правило, подобные мысли они высказывали, комментируя дело в отношении ЮКОСа. Они полагали, будто компания Михаила Ходорковского якобы добросовестно платила налоги, а использование трансфертного образования при экспорте энергоносителей, оказывается, было предусмотрено законодательством. Кроме того, утверждают, что чиновники, вроде Алексея Улюкаева и Никиты Белых якобы оказались «подставленными». Дескать, бывший губернатор Кировской области намеревался получить от коммерсанта не взятку, а «деньги, предназначенные для развития города». Или бывший министр экономического развития, оказывается, ожидал от главы «Роснефти» получения сумки с колбасой, а не с деньгами. Вот ведь оказывается, как всё просто.

Сразу сделаем уточнение. Конечно, сфабриковать обвинение против любого нелояльного хозяйственного руководителя, против любого нелояльного государственного деятеля, против любого нелояльного представителя силовых структур правящим кругам действительно ничего не стоит. Однако те, о ком идёт речь, к оппозиции близко не принадлежали. Речь шла не о руководителе народного предприятия (вроде Павла Грудинина), не о жителе России, открывшем маленький бизнес. Речь шла об одном из «сильных мира сего», о представителе крупного сырьевого капитала, ставшего в результате «рыночных преобразований» хозяином всего и вся, занявшего доминирующее положение в экономике, тесно сросшегося с властью, диктовавшего правительству линию поведения. Именно им власть предоставляет кучу преференций, одновременно вытесняя и обирая большинство народа и субъектов национально экономики. 

Конечно, речь шла не об избранных при поддержке левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ региональных лидеров вроде Сергея Левченко, и даже не о тех, кто, не будучи коммунистом, но представляя альтернативу «Единой России», всё же был избран населением (как, например, Евгений Урлашов или Сергей Фургал). Понятно, что они перешли дорогу влиятельным лицам и над ними осуществили расправу. Но в случае с бывшим кировским губернатором Никитой Белых и с бывшим главой республики Марий Эл Леонидом Маркеловым  речь шла о тех, кто, будучи сперва назначенным президентом, потом на выборах переизбирался как «самовыдвиженец» при поддержке «единороссов». Оппозицию данным деятелям в регионах составляла КПРФ, которая постоянно стремилась донести до общества правду о деяниях региональной «элиты», о коррупционном сращивании регионального руководства с бизнесом, о кризисном положении в области/в республике. Подобные материалы публиковала даже часть «деловой прессы» вроде газеты «Коммерсант».

Что же касается попыток обелить прозападную часть клептократии, то подобное мы наблюдали на Украине до 2014 года. «Мировое сообщество» и местные «евроинтеграторы» пытались доказать, будто предъявленные Юлии Тимошенко и Юрию Луценко якобы не имеют под собой основания, что представители соответствующего крыла «элиты» якобы представляют собой образец честности и прозрачности. Народ поверил постулатам «оранжевой» пропаганды. В итоге те представители чиновничества и олигархата, которые взяли реванш, во всей красе продемонстрировали свою «честную» сущность. Скандалов по части коррупции и разворовывания богатств страны на Украине за последние семь лет было огромное количество.

Впрочем, то же самое мы наблюдали в России между двумя турами президентских выборов в 1996 году. Мы помним, как после задержания сотрудниками Службы безопасности президента и ФСБ активистов ельцинского предвыборного штаба некоторые подняли шум по поводу «подставы» Аркадия Евстафьева и Сергея Лисовского. Часть деятелей (вроде Анатолия Чубайса) утверждала, будто деньги были подброшены им подчинёнными Александра Коржакова и Михаила Барсукова. А в картонных коробках из под ксерокса, оказывается, были не пачки долларовых купюр, а манекены и муляжи для предвыборных концертов президента. Тем не менее, практически через пять дней после истории с коробкой из-под ксерокса председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхин на своей пресс-конференции обнародовал представителям средств массовой информации материалы следствия (видеозапись допросов, рапорта сотрудников правоохранительных органов, ксерокопии объяснений задержанных, акты изъятия и пересчёта валюты), которые однозначно доказывали, что в картонных коробках действительно были деньги, взятые активистами ельцинского предвыборного штаба из одного сейфов здания Министерства финансов РФ. После этого никто не подвергал сомнению всю правду. Только вот либералы (вроде О.П. Мороза) пытаются доказать, будто действия Евстафьева и Лисовского были оправданы, поскольку, оказывается, надо было любой ценой нанести поражение на выборах Г.А. Зюганову и обеспечить победу Б.Н. Ельцину. Поэтому, дескать, не оставалось превышать установленные на избирательную кампанию пределы расходования средств, любой ценой получать источники финансирования данных мероприятий. Но ведь осуществлялось этой ценой нанесения финансового урона государству.

Что же касается лиц, подобных Ходорковскому, Улюкаеву и Белых, то мы обратим внимание на самые существенные факты.

1. Результаты обнародованных в 1996 и в 2004 гг. Счётной палатоф РФ материалов, итоги дела Bank of New York 1998 – 2001 гг. были отнюдь не в пользу ельцинско-чубайсовской олигархии.

2. В 1912 году деятельность компании Рокфеллера Standart Oil, скупавшей Конгресс США с целью лоббирования интересов нефтяных монополий и укрепления их доминирующего положения, начала расследоваться Верховным судом. В итоге бизнес-империя была раздроблена на 38 мелких фирм. О том, что ЮКОС активнее остальных работал аналогичным образом с депутатами, писали журналисты не каких-нибудь государственных СМИ, а бизнес-журнала «Коммерсантъ-власть»,  не скрывала в 2005 году в одной из своих статей директор «Открытой России» Ирина Ясина. Конечно, трансфертное ценообразование тогда допускалось законодательством. Безусловно, закон был применён задним числом. Однако подобные инициативы, ставящие сырьевиков ценой фактического ущемления интересов народа и реального сектора экономики, были пролобированы нефтяными империями. Конечно, надо было проводить процесс иначе, развивать не то, на что обвинение обращало внимание. Но это не отменяет глобальной сути.

3. Оппозиционеры разной направленности, далеко не провластные СМИ вскрывали факты наличия нерешённых социально-экономических проблем Кировской области и республики Марий-Эл, произвола местных элит, сращивания власти и крупного бизнеса, клановости, составляли доклады. Первоначально депутаты от КПРФ подвергались давлению со стороны местных губернаторов и президентов республики. Они через подконтрольные суды применяли санкции к оппозиции. А «деловая пресса», опираясь на источники, писала об управлении руководящими региональными деятелями активами крупных компаний через доверенных лиц. И запросы по данным темам направляли в Кремль, в федеральные правоохранительные органы. Сперва центральная власть тоже длительное время молчала. И только в конец, когда дальнейшее покрывательство определённых деятелей могло подорвать репутацию правящей группировки, вынуждены были применить санкции.

Конечно, может у верхов были свои счёты к ним. Но и без этого хватало немало интересных материалов о данных руководящих кадров, исходящих от оппозиционеров. Причем это началось тогда, когда региональные лидеры были заодно с «единороссами». Разумеется, могли их обманным путём заманить в капкан (в 1960-ые годы в США во время проведения антикоррупционной операции ФБР «Шейх и пчела» с взяточниками боролись хитрыми методами – когда правоохранители выдавали себя за посредников шейхов, внешне предлагая взятку, а потом надевая наручники). Однако это не умаляет фактов, которые пытались донести до общества и до власти оппозиционные «единороссам» силы.

4. Конечно же, не стоит сбрасывать со счетов обнародованные в июне 2016 года Министерством финансов РФ материалы о низком качестве управления активами государственных предприятий Министерством экономического развития, о высокой доле нарушении при управлении подведомственными данной структуре компаниями.

5. Летом 2016 года президент Российской Федерации заявил о недопустимости участия государственных компаний в приватизации. Было даже принято соответствующее решение. Однако Минэкономразвития всё же дало согласие «Роснефти» на участие в приватизации «Башнефти». Первоначально министерство было против, а затем резко изменило свою позицию. Более того, в октябре 2016 года на Сочинском инвестиционном форуме глава государства выразил недовольство подобным положением вещей. Он даже констатировал, что «Роснефть» платит «вознаграждение» правительственным структурам за допуск к приватизации. Владимир Путин не сказал, какие конкретно государственные ведомства он имел в виду. Тем не менее, подобные вопросы решаются на уровне министерств, отвечающих за экономическую политику и за управление государственным имуществом.

Мы не должны воспринимать на веру утверждения о «кристальной честности» представителей прозападной части «элиты». Нет смысла идти по стезе, по которой пошли в своё время украинцы. Нужно не бороться за смену одних олигархов другими, одних казнокрадов другими, одних «вхожденцев» другими. Следует отстаивать новую систему социально-экономического и политического развития России. Речь идёт о приведении к власти сил, способных воплотить это в жизнь. На первом этапе – с помощью коалиционного правительства национального согласия. А в дальнейшем – с помощью поэтапно воссозданного Советского народовластия.

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.